Un site peut apparaître en première page de Google et rester absent des réponses de ChatGPT ou Perplexity. À l’inverse, une entreprise relativement discrète dans les résultats traditionnels peut être mentionnée lorsqu’un utilisateur demande à une IA de comparer plusieurs prestataires.
Pour les professionnels du référencement, cette situation pose un problème concret : comment mesurer une visibilité qui ne repose plus uniquement sur des positions dans une liste de résultats ?
C’est tout l’intérêt de l’audit GEO (Generative Engine Optimization). Son objectif est d’analyser la présence d’une marque dans les réponses des moteurs génératifs, d’identifier les sources utilisées et de comprendre les facteurs susceptibles de limiter sa visibilité.
Contrairement à un audit SEO classique, qui s’appuie sur des données relativement structurées, l’audit GEO doit composer avec des réponses variables, des sources parfois difficiles à identifier et des outils de mesure encore imparfaits.
Les référenceurs disposent depuis longtemps d’indicateurs pour suivre les performances d’un site : positions sur les mots-clés, impressions, clics, trafic organique et conversions.
Google Search Console permet notamment d’analyser les requêtes qui génèrent de la visibilité dans Google. Les outils d’analytics complètent ces données en montrant le comportement des visiteurs après leur arrivée sur le site.
Mais ces indicateurs ne permettent pas, à eux seuls, de savoir si une entreprise est recommandée par ChatGPT ou citée dans une réponse de Perplexity.
Un utilisateur peut demander à un assistant IA de sélectionner les meilleurs logiciels CRM pour une PME. L’outil peut alors présenter plusieurs solutions, expliquer leurs différences et fournir des sources. L’utilisateur peut obtenir suffisamment d’informations sans cliquer immédiatement sur un site.
Cette interaction représente une forme d’exposition pour les marques citées, même lorsqu’elle ne génère aucune session mesurable.
L’audit GEO cherche précisément à observer cette visibilité complémentaire.
La première étape consiste à constituer un ensemble de questions représentatives du marché étudié.
Il ne suffit pas de reprendre une liste de mots-clés SEO et de les saisir tels quels dans ChatGPT.
Les utilisateurs des assistants conversationnels formulent souvent des demandes plus détaillées. Ils précisent leur contexte, leurs contraintes et les caractéristiques de la solution recherchée.
Une entreprise spécialisée dans les logiciels de gestion pourrait, par exemple, tester les questions suivantes :
Ces formulations couvrent différentes intentions : découverte, comparaison, recherche d’alternatives et préparation d’un achat.
Pour obtenir des résultats exploitables, il est préférable de sélectionner un nombre raisonnable de questions, puis de conserver le même ensemble lors des audits suivants.
Deux indicateurs doivent être distingués : la mention d’une entreprise dans une réponse et la citation d’une page web comme source.
Une marque peut apparaître dans un comparatif sans que son site soit directement cité. À l’inverse, un article peut servir de référence documentaire sans que l’entreprise qui le publie soit recommandée.
Ces deux situations ne traduisent pas le même niveau de visibilité.
Pour chaque question testée, l’auditeur peut relever la présence ou l’absence de la marque, les concurrents mentionnés, les liens cités et le contexte dans lequel l’entreprise apparaît.
Il est également utile de distinguer une recommandation explicite d’une simple mention informative.
Un indicateur simple consiste à calculer le taux de présence :
Taux de présence = (nombre de réponses mentionnant la marque / nombre total de réponses analysées) × 100
Si une entreprise apparaît dans 18 réponses sur 60 tests, son taux de présence observé est de 30 %.
Ce chiffre ne représente pas une part de marché ni une probabilité universelle d’apparition. Il décrit uniquement les résultats obtenus dans les conditions de l’audit.
L’une des principales difficultés de l’audit GEO vient de la variabilité des réponses.
Une même question peut produire des résultats différents selon l’outil, le moment, la formulation ou le contexte de la conversation.
Il serait donc risqué de conclure qu’une marque est invisible après un seul test.
Une méthode plus rigoureuse consiste à répéter les requêtes dans des conditions aussi comparables que possible, en documentant la date, l’outil utilisé, la langue et les paramètres disponibles.
Il faut également séparer les observations réalisées avec ChatGPT de celles obtenues sur Perplexity.
Ces services ne reposent pas nécessairement sur les mêmes méthodes de récupération et de présentation de l’information.
L’objectif n’est pas d’obtenir un classement définitif, mais d’identifier des tendances suffisamment régulières pour orienter les décisions.
Un audit GEO ne doit pas se limiter à analyser les réponses des assistants.
La configuration technique du site mérite également une vérification.
OpenAI utilise notamment OAI-SearchBot pour explorer des contenus susceptibles d’être présentés dans les fonctionnalités de recherche de ChatGPT. Ce robot est distinct de GPTBot, associé à l’exploration de contenus pouvant servir à l’entraînement des modèles.
Le fichier robots.txt permet de définir des règles d’accès différentes pour ces robots.
Un site qui bloque OAI-SearchBot peut donc limiter sa présence dans les résultats de recherche de ChatGPT, sans nécessairement empêcher toute mention de sa marque dans d’autres contextes.
La documentation officielle d’OpenAI détaille le fonctionnement de ces robots et leurs usages :
Consulter la documentation OpenAI sur les robots d’exploration
L’audit doit aussi examiner les codes HTTP, les redirections, l’accessibilité du contenu HTML et les éventuels obstacles liés au rendu JavaScript.
Ces vérifications ne garantissent pas une citation dans les réponses génératives. Elles permettent toutefois d’identifier certains problèmes susceptibles de limiter la découverte des contenus.
Lorsqu’un assistant IA fournit des références, leur analyse peut apporter des informations précieuses.
Quels domaines sont régulièrement cités ? S’agit-il de sites officiels, de médias spécialisés, de comparateurs ou de publications professionnelles ?
Les réponses peuvent révéler des sources que les entreprises n’avaient pas identifiées dans leur veille concurrentielle habituelle.
Prenons le cas d’une société proposant un outil de gestion de projet. Si plusieurs comparatifs indépendants sont fréquemment cités sur les questions liées à son marché, ces publications méritent d’être étudiées.
L’entreprise pourra chercher à comprendre pourquoi elles sont utiles aux lecteurs et si ses propres contenus répondent aussi précisément aux questions abordées.
Il faut néanmoins éviter de considérer chaque citation comme la preuve d’une relation directe et permanente entre une source et un modèle d’IA.
Les mécanismes de sélection varient et les informations disponibles ne permettent pas toujours d’expliquer précisément pourquoi une page a été retenue.
Le GEO ne nécessite pas forcément de construire une méthodologie totalement indépendante.
Un audit SEO fournit déjà une partie des informations nécessaires : qualité de l’architecture, accessibilité des pages, pertinence des contenus, maillage interne et réputation du domaine.
La dimension GEO vient compléter ce diagnostic avec une analyse des réponses génératives, des mentions de marque et des sources citées.
Mohamed Debbah, consultant SEO & GEO, s’inscrit dans cette approche qui consiste à rapprocher les méthodes du référencement naturel des nouveaux enjeux de visibilité sur les assistants IA.
Pour les entreprises, l’intérêt est de ne pas multiplier les audits déconnectés les uns des autres. Une faiblesse éditoriale ou technique peut affecter plusieurs canaux de visibilité, même si ses conséquences ne sont pas identiques sur Google et dans les moteurs génératifs.
L’analyse doit donc déboucher sur des priorités concrètes plutôt que sur une simple accumulation de nouveaux indicateurs.
Les mentions dans les réponses ne constituent qu’une partie de l’analyse.
Il est également intéressant de mesurer les visites réellement générées par les assistants IA.
Dans Google Analytics 4, les dimensions de source de trafic permettent d’identifier certains visiteurs provenant de plateformes externes, lorsque les informations de provenance sont disponibles.
Un rapport peut ainsi être utilisé pour étudier les sessions attribuées à des sources comme ChatGPT ou Perplexity, puis observer les pages consultées et les conversions associées.
Cette mesure comporte toutefois des limites.
Toutes les interactions avec un assistant ne provoquent pas de clic. Certaines visites peuvent également être classées dans d’autres catégories lorsque les informations de provenance sont absentes.
Il est donc préférable de considérer le trafic référent comme un indicateur complémentaire, et non comme une mesure exhaustive de la visibilité GEO.
Pour suivre les résultats dans le temps, un tableau de bord peut regrouper quelques indicateurs :
Ces données doivent être accompagnées d’informations méthodologiques : nombre de questions, fréquence des tests, outils utilisés et conditions d’observation.
Sans ce contexte, une progression apparente peut simplement résulter d’un changement dans la manière de réaliser les mesures.
Un suivi mensuel, réalisé avec un protocole stable, peut constituer un point de départ raisonnable pour identifier les évolutions.
Un rapport indiquant qu’une marque apparaît dans 20 % des réponses testées n’a que peu d’intérêt s’il ne débouche sur aucune décision.
L’objectif est de comprendre les raisons possibles des absences observées.
Certaines pages peuvent manquer de précision. Des services peuvent être insuffisamment décrits. Une entreprise peut disposer de peu de références externes ou présenter des informations contradictoires sur plusieurs plateformes.
Les actions prioritaires peuvent alors concerner la réécriture de pages stratégiques, l’amélioration de l’architecture du site, la publication de contenus plus spécialisés ou le développement de références éditoriales pertinentes.
Il faut ensuite mesurer si ces changements s’accompagnent d’une évolution des résultats, sans attribuer automatiquement toute variation à une seule optimisation.
L’audit GEO ne remplace pas l’audit SEO traditionnel. Il permet d’observer une partie supplémentaire de la visibilité numérique, dans un environnement où les utilisateurs peuvent découvrir des entreprises sans passer systématiquement par une liste de résultats Google.
La difficulté réside moins dans la collecte d’un grand nombre de données que dans leur interprétation.
Les mentions de marque, les citations et les visites provenant des assistants IA fournissent des signaux intéressants, mais aucun ne suffit à lui seul à mesurer l’ensemble de la visibilité d’une entreprise.
Pour les consultants et les équipes marketing, la meilleure approche consiste à combiner des tests reproductibles, une analyse technique sérieuse et des indicateurs commerciaux.
L’enjeu n’est pas de promettre une place dans les réponses de ChatGPT ou Perplexity. Il est de comprendre où une entreprise est visible, où elle ne l’est pas et quelles améliorations peuvent renforcer sa présence sur les différents parcours de recherche.
1. Définition : Qu’est-ce que le GEO ? Generative Engine Optimization (GEO) désigne l’ensemble des techniques…
Dans un paysage financier en constante évolution, la Financière du marché saint honoré s’impose comme…
La sphère financière, en perpétuelle mutation, a vu émerger ces dernières années une vague d’innovations…
Créer un site web peut sembler intimidant, surtout si vous n'avez aucune connaissance technique. Heureusement,…
L'optimisation pour les moteurs de recherche (SEO) est une composante essentielle pour toute entreprise cherchant…
En SEO (Search Engine Optimization), certaines balises HTML sont particulièrement importantes car elles aident les…